先分清楚：這不是人類教練的評分表
ICF 人類教練用 Core Competencies 評一場對話。 這份 V1.01 評的是整套產品：會談前有沒有說清楚自己是 AI、 資料誰能看、危機能不能轉介、有沒有把洞見收到行動。
認證可以挑條、可以自我認證。所以「符合 ICF AI 標準」這句話幾乎不可證偽。 比較有用的讀法是：看它的架構，再看一套系統選擇站在哪。
四種應用，風險不一樣
白皮書把 AI 教練工具分成四類。前兩類幫人類教練做事；後兩類直接對客戶提供教練服務。
| 類型 | 在做什麼 | coach.ee |
|---|---|---|
| Scheduling | 排程、提醒、週報 | 不做。提醒會把內在動機換成習慣 app。 |
| Data Processing | 幫教練分析談話、情緒、出席 | 內部品質迴圈用，不對客戶當教練。 |
| Interactive | 測驗、習慣追蹤、直接 nudge | 不是主產品。 |
| Conversational | 對話機器人直接教練客戶 | 我們在這裡。敏感資料最多，規模放大後傷害也最大。 |
標準把力氣放在後兩類，理由很乾脆：它們處理更敏感的事，而且可以不靠人類教練就碰到成千上萬人。
六個領域
A 到 D 沿用人類教練能力的骨架，改寫成產品要求。 E、F 是為軟體新開的：你憑什麼說有效、資料安不安全。 每條有 Basic 與 Advanced；要稱 Advanced，必須先做到 Basic。
倫理與教練心態
先說自己不是人，再說能力邊界；然後用開放、好奇、以客戶為中心的方式對話。
心態做得到共創關係
同意、信任、臨在。不是治療時要講清楚，並留下找人類教練與求助的路。
揭露補齊中有效溝通
聽懂沒說出口的，再用提問、隱喻、沉默喚起覺察。
對話能力學習與成長
把洞見收成行動。標準還寫了 SMART、提醒、慶祝。我們只取收束，不取習慣化。
刻意取捨保證與測試
用研究與測試證明宣稱。內部工程評估不是同儕審查的 Formal Studies。
不對外宣稱有效安全與可及
加密、登入、可用性；服務前告知資料怎麼用，並取得處理同意。
告知已做Breakthrough Coaching 站在哪
我們用 Marcia Reynolds 的突破性教練做對話引擎： 教練人，不是問題；給建議會讓大腦變被動；洞見只能由客戶自己長出來。 對 ICF 來說，這落在 A.2、C.6、C.7。
| 標準在問 | 我們實際做的 |
|---|---|
| 是不是教練心態，而不是顧問 | 禁止給建議、框架、標準答案。只反映、只提問、陪得住沉默。 |
| 有沒有聽懂先前的話 | 跨輪記憶關鍵詞、信念、關係史；階段會跟著客戶走，不是固定腳本。 |
| 能不能喚起覺察 | 開／閉問題、隱喻、類比、有設計的停頓。不把提問解釋成說教。 |
| 洞見之後呢 | 收束時問下一步與時間錨點，不幫客戶寫行動計畫。 |
| 危機能不能被接住 | 規則加上分類器。觸發時停止教練、給 1925／119 等資源。不是治療，也不假裝能做風險評估。 |
| 資料誰能看 | 加好友就先看到：營運者、教練服務管理者、評分摘要可能去 Anthropic。完整說明在 隱私頁。 |
我們刻意不做的三條
白皮書 D 域寫了 SMART 目標、練習提醒、慶祝進度。 對習慣 app 合理，對轉化式教練不適用。
- 不做 SMART 儀表板。過早把人塞進目標結構，就是在修問題，不是在教練人。
- 不做週期練習提醒。改變若只靠推播，動機就不在客戶身上。
- 不慶祝、不誇洞見。讚美會打斷整合。我們只鏡像他剛看見的那句話。
這三條若被寫成「尚未實作」，是讀錯標準。它們是方法論選擇。
會談前，我們打算怎麼說
標準要求最先做到的，發生在對話開始之前：表明自己是 AI、說明限制、 警告不是心理健康服務、取得同意。下面是將用於 LINE 的文案。 體驗須知會在加好友時送出；確認卡是 opt-in 草稿，閘門尚未接入開談流程。
歡迎加入 AI 突破教練。
這是一套 AI 對話系統，不是人類，對話中也沒有教練即時在場。
它依據 Marcia Reynolds 突破性教練方法論，用反映與提問幫你看清自己的思維——不給建議。
這是什麼
發送你想探索的話題即可開始，接著選擇 15／20／30 分鐘。會談中可用選單「狀態」與「結束」。也可以直接傳語音。
界線與求助
這不是心理諮商、醫療或危機處理。它不診斷、不治療、不給建議。系統可能誤解你，也可能漏判危機。
台灣：1925 安心專線（24 小時）、1995 生命線、1980 張老師。立即危險請打 119／110，或就近急診。
開始前請確認
我了解：這是 AI，對話中沒有人類教練即時參與；這不是心理諮商或醫療；對話會依體驗須知被保存與處理。
確認卡文案已定稿；接入開談閘門是下一步，尚未上線。
我們不說的話
- 不說「ICF 認證」或「符合 ICF AI Coaching Standard」。
- 不把內部模擬分數、品質迴圈或真人對話寫成療效證據。
- 不說沒有偏見。訓練與真實使用者來源仍然集中。
- 不說可以取代人類教練或心理師。差別見 AI 與諮商的界線。
白皮書希望 AI 讓教練變便宜、讓更多人用得到。 我們同意，前提是對話仍是教練，不是包裝成教練的建議機。